Entre Cine y Pintura: Rohmer

Leyendo este fragemento de Las teorías de los cineastas me encuentro con una analogía que menciona que el cine es un arte plástico.
No estoy de acuerdo, la diferencia entre artes visuales y artes plásticas radica en la materia, y sí el cine trabaja con espacios, personas, ambientaciones de lugares reales con profundidades que tienen diversos tratamientos matéricos, pero eso no es el cine.
Considero que el cine surge con la edición, con un tratamiento de las imágenes y el sonido, independientemente de un flujo narrativo. Decir que por los trabajos previos (que sí forman parte del cine, pero no son el cine como un producto final) el cine es un arte plástico me parece apresurado. A diferencia de la pintura, que sí es un arte plástico por el tratamiento del materia y la escultura, el cine como producto terminado sólo puede verse desde un lado y en una totalidad. La pintura te permite ver pequeños detalles, te propone una lectura guiada pero puedes seguirla o no, pero al cine sólo podemos acceder en una dirección, desde un punto específico.
No lo hace limitado, pero el cine al final es un medio visual que no puede ser tocado, no puede ser visto desde distintos ángulos y que al final, a pesar de que en su producción haya tenido relación con el espacio y la materia, el producto final no es más que manchas de luz de un proyector imposible de tocar y manipular, sólo podemos interactuar con él a través de la vista y la significación.
Tampoco estoy de acuerdo con que sea más tridimensional que el teatro, hay obras en las que el público interactúa con los actores, incluso estos se encuentran mezclados y la interacción es una realidad cuya experiencia estética es un hecho.
El cine por su parte, crea una representación bidimensional a partir del espacio tridimensional en el cual el espectador no puede interactuar ni desplazarse más que en su imaginario. Creo que la interacción entre ambas es forzada, aunque sí confluyen en el uso del espacio y de simbolos, sus realidades son distintas, considero que algo que el cine tiene sobre la pintura es el tiempo. Un cuadro en el cine es el elemento significativo mínimo, pero bien podría ser fotografía, pero no es cine hasta que el tiempo influye en el cuadro. Estoy de acuerdo con el espacio fílmico, creo que es la escencia del cine.